相关知识
业务电话:029-62782002
传 真:029-62782002
地 址:西安市雁塔区曲江文化大厦14层
 
您现在所在的位置:主页 > 新闻中心 > 相关知识 >

最高院:以债务人不能按期偿付债务为前提的保证不构成一般保证而

2019-07-17 12:25 | 责任编辑:admin | 浏览数: | 内容来源:admin

来源  /  未知

  最高院:以债务人不能按期偿付债务为前提的保证不构成一般保证而是连带保证原标题:最高院:以债务人不能按期偿付债务为前提的保证不构成一般保证,而是连带保证

  声明 本文仅供交流学习,版权归原作者所有,部分文章推送时未能及时与原作者取得联系,若来源标注错误或侵犯到您的权益,烦请告知删除。

  B。其他原材料由于购入的时间较短,周转较快,且产权持有人材料成本核算比较合理,以核实后的账面余额为估值结果。

  当事人承担保证责任是以债务人未能按期偿付债务为前提,债务人未能按期偿付债务并不表明债务人不能以其财产清偿债务,因此,其并非承诺承担一般保证责任。

  六、委托人存款不足支付的,由受托银行垫付。委托人应在接到受托银行通知后30日内奉还垫款。受托银行对垫付款项按建设银行其他贷款计收本钱。超过30日不还,加收20%利息。

  《林卓延、天津市九鼎实业发展有限公司债权转让合同纠纷案》【(2018)最高法民终1189号】

  点击“提交”后,我们会向您的邮箱发送一封验证邮件,请按照邮件中的提示完成操作。

  最高院认为:本案中,林卓延在其提交的书面上诉状中明确表示,一审法院关于林卓延以其持有的香港上市公司股票承担连带清偿责任的判决,是对《承诺函》保证性质的认定错误。其所承担的是一般保证责任,保证财产和履责方式唯一。因保证期间经过其无需承担案涉保证责任。由上述表述可见,林卓延确认,其在《承诺函》中表述的其提供的担保方式是保证。该保证不是以其全部财产提供担保,而系以其特定财产为限承担保证责任。根据林卓延的上诉理由,本院主要从以下三个方面对林卓延应否承担案涉保证责任进行分析:

  《担保法》第十七条规定:“当事人在保证合同中约定,债务人不能履行债务时,由保证人承担保证责任的,为一般保证”。由上述规定可见,一般保证,是指在债务人不能履行债务时保证人才承担保证责任。一般保证人享有先诉抗辩权,即:一般保证人在债务人以其财产清偿债权之前,享有免于承担担保的权利。本案中,《承诺函》载明,林卓延承诺,嘉励景盛公司不能按期偿付债务则林卓延以其持有的香港主板上市公司新昌营造集团有限公司(新昌营造)或其他香港上市公司相当于该笔债务到期未付本息的股票,代嘉励景盛公司偿付债务。由该《承诺函》的文义可见,林卓延承担保证责任是以债务人未能按期偿付债务为前提,债务人未能按期偿付债务并不表明债务人不能以其财产清偿债务,因此,林卓延并非承诺承担一般保证责任。该《承诺函》未明确表明林卓延承担何种保证方式,属于对保证方式约定不明。《担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。”根据上述规定,一审法院认定林卓延对案涉债务承担连带保证责任,并无不当。林卓延关于其应当承担一般保证责任的上诉理由不能成立,本院不予支持。

  综上,本案贷款的发生及挪用,既与腾泰公司虚构基础贸易直接相关,也与景山支行贷款审查存有瑕疵不无关联,更与申请人反复抵押、未尽注意义务紧密相关。综合个案实际情况,本院酌情减轻申请人300万元的抵押担保责任。返回搜狐,查看更多

  4、交易标的产权清晰,不存在抵押、质押及其他任何限制转让的情况,不涉及诉讼、仲裁事项或查封、冻结等司法措施,不存在妨碍权属转移的其他情况。

  在本次交易前,除上述客户关系外Multigate Medical与上市公司之间不存在其他产权、业务、资产、债权债务、人员等方面的关系。

  本次对外担保主要是为了满足山东时联项目建设资金需要,且山东时联的其他股东方已为该笔贷款提供了全额担保。本次对外担保事项整体风险处于可控范围之内,不存在损害公司及广大中小投资者利益的情形。被担保方山东时联已与济宁黑猫针对本次担保事项签订了反担保协议。

  (二)九鼎公司是否未在保证期间内向林卓延主张保证权利,林卓延是否可据此免责

  回到支付担保的问题,这个竞争状况的乙方,不管是凭借实力或者其他,中了标,就是完全同意甲方的招标要求,一般合同的要求也会在竞标过程中给出,如果在标前提出质疑,甲方给予回应这个号解决,标后再提恐怕就很难了。签订合同前,就看怎么和甲方协商和规避这个风险。

  五、保函有效期内,受益人凭保函和证明其与委托人债务关系的文件,有权要求受托银行从委托人存款中划付应付款项。受托银行审查无误后通知委托人并从委托人结算保证金存款帐户划付。保证金存款户不足支付的,可从委托人其他存款户支付。

  纳税人于____年____月____日前未缴清应纳税款的,由纳税担保人自收到税务机关纳税通知之日起15日内缴纳税款、滞纳金。

  公司为恒福绿洲申请的5,000万元人民币非融资类保函提供连带责任担保;担保方式:保证担保;担保期限:自合同签订之日起一年。

  根据《债务重组协议》约定内容,本案主债务履行期为2015年9月24日至2016年9月30日。在《承诺函》中,林卓延仅承诺以“价值相当于该笔债务到期未还本息”的股票代嘉励景盛公司偿付债务,未对保证期间作出明确表述。《担保法》第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”由该条规定可见,林卓延承担的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。本院二审期间,九鼎公司提交了落款时间为2017年1月13日的《还款计划》,林卓延在担保人处签字,应认定债权人在保证期间内向林卓延主张了权利,保证权利并未消灭。因此,林卓延关于债权人未在保证期间内向其主张保证权利,其可据此免予承担保证责任的上诉理由不能成立,本院不予支持。

  全部标的股权交易对价合计为100英镑,其中香港新起点支付55英镑,Multigate UK支付45英镑,并在本协议交割时现金支付对价。

  (三)《债务重组协议》所涉主债务和担保债务是否已被《债权债务合同》所涉债务取代,林卓延是否据此不承担案涉保证责任

  2015年9月,林卓延出具《承诺函》,愿意以其持有的股票,为确保《债务重组协议》项下的嘉励景盛公司对九鼎公司的4.4亿元债务获得清偿提供保证,《承诺函》中并未有禁止债权转让或仅对九鼎公司为债权人的债务承担保证责任的内容。2015年10月21日,九鼎公司与天津信托公司签订了《财产权信托合同》,九鼎公司将其拥有的对嘉励景盛公司的债权委托天津信托公司管理,委托人与受益人均为九鼎公司。2015年10月23日,九鼎公司与嘉励景盛公司、天津美林公司等签订了《债权信托备忘协议》,约定天津信托公司与嘉励景盛公司签订的《债权债务合同》不影响《债权债务重组协议》的效力,如有冲突,以《债权债务重组协议》为准;与《债权债务重组协议》相关的担保继续有效。由上述约定和事实可见,在《债务重组协议》项下的债权由天津信托公司管理期间,《债权债务重组协议》的效力并不受影响,与其相关的担保仍然有效,九鼎公司并无放弃林卓延提供的担保的意思表示。《债权债务重组协议》项下债权由天津信托公司管理期间,九鼎公司为委托人和受益人,其实质债权人的身份并未变更。案涉债权由九鼎公司委托天津信托公司进行管理,并非我国《合同法》第七十九条规定的债权转让。但由于基于信托管理法律关系,名义上的债权人发生变更,如从这一意义角度进行分析,一审法院从债权转让角度分析担保人是否应承担担保责任也具有合理性。《担保法司法解释》第二十八条规定:“保证期间,债权人依法将主债权转让给第三人的,保证债权同时转让,保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任”。本案中,《承诺函》中并未标明,案涉债权转让,保证人不承担保证责任。因此,即使认为案涉债权由于委托信托公司管理,发生“债权转让”,但保证人仍需在原保证担保范围内承担保证责任。事实上,在本案一审期间,天津信托公司与九鼎公司之间的《财产权信托合同》已经终止并进行了清算,相关债权及担保权利已重新转至九鼎公司名下,九鼎公司为本案适格债权人和担保权人,其基于《债务重组协议》和《承诺函》向林卓延主张保证权利,具有事实和法律依据。林卓延关于《债权债务合同》所涉债权债务关系已取代《债务重组协议》所涉债权债务关系,其据此不应承担担保责任的上诉理由不能成立,本院不予支持。

  每年单位面积净收益根据同地区类似房产单位面积租金结合委估房产的具体情况得出每平方米年租金再扣减相应的出租运营费用(包括管理费、费、维修费和税金)和房屋建筑物重建费用后得出的。

  新财年,Riverina489州担保的条件还是很亲民的,只有少数职业有工作经验多的要求,没有额外的英语要求,达到4个6即可。Riverina政府特别提醒11月16号489签证就要变为491了,所以要申请Riverina489州担保的抓紧时间联系飞克顾问帮助您评估条件递交申请吧!

  \u5784\u65ad\u4f18\u52bf\u7684\u4e59\u65b9

  本次收购完成后,Rocialle Healthcare将承接目前与Berendsen Healthcare及其集团订立劳动合同并全职或主要为标的资产业务开展工作的员工,预计约525人。

  藏宝天下认证专区是藏宝天下平台重要的艺术品交易板块,展示的都是经过权威机构-中国检测检验学会理事单位北京博检中艺的科学仪器检测,获得溯源鉴证的珍贵艺术品,藏宝天下担保藏品价值,买卖双方可以放心交易。

  在最高院2009年第10期公报案例《中国信达资产管理公司贵阳办事处与贵阳开磷有限责任公司借款合同纠纷案》【(2008)民二终字第106号】中,最高院认为“本案中,开磷公司提供的保证在借款合同中有两种表述:一是黔信字第4号《借款合同》的表述是:“全部贷款到期,贷款方发出逾期通知三个月后,仍未归还,贷款方可以直接从借款方或担保方的各项投资和存款中扣收。”二是黔信字第5号、(91)贷字第009号、(92)建贷字第2号、(93)匀建贷字第2号《借款合同》的表述是:“贷款到期,借款方如不能按期偿还,由担保单位代为偿还,担保单位在接到黔南中心支行还款通知三个月后仍未归还,黔南中心支行有权从借款方或担保单位的投资或存款户中扣收,或委托其他金融机构扣收。”此外,开磷公司还就(93)匀建贷字第2号《借款合同》向黔南中心支行出具《借款担保书》,承诺“当借款单位不能履行借款合同如期偿还借款本息条件时,本公司(厂)将无条件承担责任,保证按照借款合同的规定,代借款单位偿还所欠借款本息。本担保书不可撤销。本担保书作为(93)年匀建贷字第2号借款合同的附属文件,其有效期直至全部还清借款单位应归还借款本息为止。”区分连带责任保证和一般保证的重要标志就是保证人是否享有先诉抗辩权,即债权人是否必须先行对主债务人主张权利并经强制执行仍不能得到清偿时,方能要求保证人承担保证责任。上述借款合同中的第一种表述,只要贷款达到约定期限仍未归还,即将担保方与借款方的责任一并对待,并未区分保证人应否在主债务人客观偿还不能,即先向主债务人主张权利不能后,方承担保证责任,因此,此处保证责任约定是清楚的,为连带责任保证。上述借款合同中的第二种表述有“不能”字样,如单纯使用“不能”字样,则具有客观上债务人确无能力偿还借款的含义,此时保证人方承担保证责任可以认定为一般保证责任。但是,该“不能”字样是与“按期”结合在一起使用,则不能将其理解为确实无力偿还借款的客观能力的约定,仅是表明到期不能偿还即产生保证责任。因此,第二种表述亦应认定为连带保证责任。至于开磷公司为(93)年匀建贷字第2号借款合同提供的《借款担保书》则更为明确的将保证责任界定为无条件承担,亦为约定清楚的连带责任保证。综上,本案讼争的保证责任为连带责任保证。由于本案讼争借款的主债务人贵州剑江化肥厂已经破产,且破产程序已经终结,即使借款合同约定为一般保证责任,此时保证人的责任因主债务人的破产也已经产生。”返回搜狐,查看更多

 
 
 
 
 
打印本页||关闭本页  
业务电话:029-62782002
传 真:029-62782002
地 址:西安市雁塔区曲江文化大厦14层