合作银行
业务电话:029-62782002
传 真:029-62782002
地 址:西安市雁塔区曲江文化大厦14层
 
您现在所在的位置:主页 > 新闻中心 > 合作银行 >

开元棋牌公司高管违规对外担保的合同是否有效-案例分析

2019-09-26 00:02 | 责任编辑:admin | 浏览数: | 内容来源:admin

来源  /  未知

  在债务关系中需要人来进行保证,保证人在进行保证时也可能要承担一定的责任。在债务关系中,有时可能多个保证人来进行保证,那么免除其中一个保证人责任合法吗?下面华律网的小编就给大家介绍一下,希望对大家有所帮助。

  根据《担保法》的规定,反担保的解除,是指在反担保合同或条款有效期内未发生约定的反担保责任,于合同期满后反担保义...

  债权是可以进行抵押的,抵押的债权是可以在一定的条件下进行,债权的抵押一般会涉及到担保人的存在,债权进行了转移之后债权人相应的义务也是可能会改变。下面就由华律网小编为大家整理相关资料。如还有其他疑问,欢迎在线咨询。

  连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。

  《物权法》施行前己进入审判程序并适用《担保法》的案件,后续审理仍应适用《担保法》。

  建设合同履约保证保险是指保险公司向建设工程发包人提供的保证建设工程承包人(包括承接相应业务的勘察、设计、施工、监理等单位)履行建设合同义务的保险。投保人在建设合同签订时提交与保险公司签订的已经生效的履约保证保险合同,应视同已经缴纳履约保证金。

  姚志明律师,1977年5月21日出生,执业年限10年以上,中共党员,北京市盈科律...

  关于机电设备招标的说法,错误的是( )。A可以采用公开招标或邀请招标方式B招标程序与施工招标基本相同C评审要素和量化比较的方法与施工招标基本相同D招标文件应对要求提供的货物、招标过程和合同条款予以说明

  截至2010年3月31日,公司拥有银行授予的信用额度共1072.5 亿元人民币,公司总体信用能力达到约1500 亿元。

  [4] 《物权法》第一百七十八条 担保法与本法的规定不一致的,适用本法。

  · 2003年中投保公司与上海某商业银行合作,为上海某钢材现货市场中小钢材贸易商提供贸易融资解决方案并为市场中30家客户提供了近3亿元人民币的综合授信担保,解决了这些中小贸易商融资难的问题,在上海金融界和商业界引起了广泛关注。

  婴儿在地上捡起一些物体就会往嘴里送,这是孩子的()A痛觉的探索方式B不良的生活习惯C触觉的探索方式D动觉的探索方式

  结合发行人的业务模式特点,判断是否符合准则规定的使用完工百分比法的要求以及发行人的内控是否支持使用完工百分比法进行收入核算,实操中受客观条件及管理水平的限制,工程类确认的完工程度可靠性较低;

  国务院副总理对人民银行“关于财政部和国家经贸委共同组建中国经济技术投资担保公司的请示”予以批示,同意中投保公司作为特例试办。

  公司高管违规对外担保的合同是否有效-案例分析_其它_工作范文_实用文档。公司高管违规提供担保的效力分析 一、案情介绍 汪某系某小贷公司的总经理。2012 年 6 月,汪某与许某就 2011 年 4 月至 2012 年 5 月共十笔借款计 380 万元达成展期协议, 约定

  后韩福全、李丽华未依约还本付息,侯向阳遂向张家口中院提起民间借贷之诉,请求:韩福全、李丽华偿还借款550万元及利息;众邦公司在抵押财产范围内承担连带清偿责任,侯向阳对该财产享有优先受偿权。

  公司高管违规提供担保的效力分析 一、案情介绍 汪某系某小贷公司的总经理。2012 年 6 月,汪某与许某就 2011 年 4 月至 2012 年 5 月共十笔借款计 380 万元达成展期协议, 约定: 借款期限展期至 2012 年 12 月 15 日,月息 11.65 万元,某小贷公司就汪某借款承担连带责任,并加 盖公章。2012 年 7 月,许某与汪某签订 130 万元借款合同,约定:汪某向许某 借款 130 万元,借款期限十个月,月息 3.25 万元,汪某如违约不能到期归还, 由某小贷公司负责偿还借款本息,并加盖公章。2012 年 10 月,许某与汪某签订 40 万元借款合同,约定:汪某向许某借款 40 万元,借款期限自三个月,借款月 息 1.2 万元,汪某如违约不能到期归还,由某小贷公司负责偿还借款本息,并加 盖公章。2013 年 6 月,因汪某到期未还款,许某诉至法院,要求: “汪某归还其 借款本金 550 万元,并自 2013 年 3 月起每月付息 16.35 万元直至还清时止,某 小贷公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 ” 某小贷公司辩称, “借条上某小贷公司的印章系汪某未经该公司股东会同意 私自加盖。根据《最高人民法院关于适用 中华人民共和国担保法若干问题的 解释》第四条规定,本案担保无效。 ” 二、对本案的不同观点 对于本案中的担保条款是否有效,存在着两种不同观点。 第一种观点认为: 汪某未经股东会同意, 私自以公司名义为其个人债务提供 担保,违反了《担保法解释》第四条规定,故该担保条款无效。 第二种观点认为: 《担保法解释》第四条所依据的《公司法》第六十条已被 删除,新《公司法》第十六条和第一百四十八条第一款第(三)项的规定旨在规 范公司的内部管理, 并未规定高管违反此条规定的对外担保效力, 故该担保条款 有效。 三、案例分析 《担保法解释》第四条规定, “董事、经理违反《公司法》第六十条的规定, 以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的, 担保合同无效。 除债 权人知道或者应当知道的外, 债务人、 担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿 责任。 ”该条所引述的是 1993 年开始施行的《公司法》 ,该法第六十条第三款规 定, “董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保” 。 但该条款在《公司法》经于 2005 年修订和 2013 年修正后已被删除。 新《公司法》第十六条规定, “公司向其他企业投资或者为他人提供担保, 依照公司章程的规定,由董事会或者股东会、股东大会决议;??公司为公司股 东或者实际控制人提供担保的,必须经股东会或者股东大会决议。 ”第一百四十 八条第一款规定, “董事、高级管理人员不得有下列行为:??(三)违反公司 章程的规定,未经股东会、股东大会或者董事会同意,将公司资金借贷给他人或 者以公司财产为他人提供担保” 。 最高院已在(2012)民提字第 156 号《招商银行股份有限公司大连东港支 行与大连振邦氟涂料股份有限公司、 大连振邦集团有限公司借款合同纠纷再审民 事判决书》等多个判例中确认, 《公司法》第十六条是关于公司内部控制管理的 规定,属于强制性法律规范中的“管理性规范” ,而非“效力性规范” 。 《合同法 解释 (二) 》 第十四条规定, “合同法第五十二条第 (五) 项规定的“强制性规定”, 是指效力性强制性规定。”因此,违反管理性规范并不会导致合同无效。 具体到本案, 某小贷公司认为借款合同上的公司印章系汪某私自加盖, 该担 保未经股东会决议, 因此无效。 但涉案三份借款协议均签订于汪某担任某小贷公 司总经理期间, 该三份借款协议上均明确约定了某小贷公司对汪某向许某的借款 承担保证责任, 并加盖了某小贷公司的印章, 许某有理由相信汪某加盖公司印章 的行为可以代表某小贷公司。 至于该担保是否经过某小贷公司股东会决议,我国《公司法》第一百四十八 条虽规定“董事、高级管理人员不得违反公司章程的规定,未经股东会、股东大 会或者董事会同意以公司财产为他人提供担保” ,但该条款并未明确规定公司违 反此条规定对外提供担保导致担保合同无效, 且该条规定旨在规范公司的内部管 理, 系管理性规范而非效力性规范, 某小贷公司以此对抗第三人并认为其担保无 效的理由不能成立。 另,某小贷公司认为根据《担保法解释》第四条规定, “董事、经理违反《公 司法》 第六十条的规定, 以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保 的,担保合同无效” ,故本案的担保无效。但上述《解释》的施行时间为 2000 年 12 月 13 日,而我国 2006 年 1 月 1 日起施行的《公司法》已对前述第六十条 作了修订,因此无法作为本案担保无效的依据。 故,法院判决支持了许某的诉讼请求。

  股权质押又称股权质权,是指出质人以其所拥有的股权作为质押标的物而设立的质押。按照目前世界上大多数国家有关担保的法律制度的规定,质押以其标的物为标准,可分为动产质押和权利质押。股权质押就属于权利质押的一种。因设立股权质押而使债权人取得对质押股权的担保物权,为股权质押。

  根据英国NEC《工程施工合同》,关于合同履行管理的说法,正确的是()A合同争议首先提交给当事人共同选定的”评判人”B施工过程中发生的有关事项由工程师和承包商协商确定C工程师应对合同争议作出决定D工程师的职责不仅仅限于工程实施的质量管理

  中共中央下发《关于成立中共中央企业工作委员会及有关问题的通知》(中发[1999]18号),决定撤销中央大型企业工作委员会,成立中共中央企业工作委员会。中投保公司被列为139家中央直属重点骨干企业之一,移交中央企业工委管理。

  5、应收账款转让和质押相关的法律风险,原始权益人对纳入基础资产池的应收账款进行多次转让或多次质押[3];原始权益人放弃或以赠予方式间接放弃应收账款;债务人向原始权益人付款后,原始权益人挪用款项等等。

 
 
 
 
 
打印本页||关闭本页  
业务电话:029-62782002
传 真:029-62782002
地 址:西安市雁塔区曲江文化大厦14层