合作银行
业务电话:029-62782002
传 真:029-62782002
地 址:西安市雁塔区曲江文化大厦14层
 
您现在所在的位置:主页 > 新闻中心 > 合作银行 >

维权经典案例 购房纠纷居多

2018-08-11 15:36 | 责任编辑:admin | 浏览数: | 内容来源:admin

来源  /  未知

  2019年“3·15”到来之际,珠海市消委会召开发布会,公布了2018年消费维权典型案例。记者获悉,这其中,购房纠纷和网购纠纷较多。

  2018年7月23日,消费者明先生通过12345热线日办理了长城宽带,有效期为39个月,但2018年6月开始无法上网,多次联系商家报修,商家却一直没有安排人员处理,于是通过电话投诉,要求相关部门处理。

  接到明先生的投诉后,斗门区消委会井岸分会人员于7月23日约谈了长城宽带斗门营业厅的负责人陈先生,陈先生称,台风灾害天气与城市建设施工对公司的宽带设备和线路造成较大的破坏,另外,公司维护人员的人手不足,所以出现未能及时处理客户网络故障的情况。

  井岸分会人员要求长城宽带斗门营业厅,一是及时制定整改措施,提高售后服务质量;二是对明先生家里的宽带故障及时处理。

  经调解,长城宽带公司于7月24日派员到明先生家检查并排除了网络故障,明先生对处理结果表示满意。

  《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在网络出现故障情况下,服务提供者应及时排除故障为消费者恢复提供服务。

  2018年6月19日,有消费者投诉称,其于2017年6月12日购买斗门时代倾城水岸一处房产及车位,共支付首期款、车位费等相关费用共47万余元。2018年2月,开发商珠海市盛嘉置业有限公司告知该消费者,其不符合购房的条件,无法购买此房产,承诺会在申请退款起60天内退回消费者所交费用。然而,开发商却并未依照承诺时限退款,消费者与开发商协商,也没有结果,于是向相关部门投诉了该情况。

  斗门区消委会白蕉分会接到投诉后,立即跟进处理。经调查,消费者反映情况属实,工作人员还指出,被投诉方存在出售人防车位的问题,根据《珠海市人民防空办法》相关规定,开发商无权出售人防车位。经工作人员多次协调,开发商于2018年7月12日退款。

  《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效,同时《消费者权益保护法》第十六条规定,经营者和消费者有约定的,应当按照约定履行义务。

  2018年4月26日,消费者陈先生投诉:在珠海市万顺地产公司介绍下,打算购买一处二手房屋,并支付万顺公司3万元诚意金,万顺公司交给陈先生一张手写收据。几天后,陈先生觉得该房屋的位置和朝向不理想,找万顺地产公司退回诚意金,万顺公司表示该款已转交业主,如不购买该房屋,诚意金不能退,陈先生和万顺公司多次交涉未果。

  接到投诉后,金湾区消委会工作人员到该地产公司调查了解,发现双方并没有签订任何合同。对于诚意金,消委会工作人员指出,法律上并无诚意金一说,相关法院判决类似案例的结果也显示,消费者有权索回诚意金,最终地产公司全额退回陈先生所交费用。

  《中华人民共和国担保法》第八十九条规定,当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定,当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等,但没有约定定金性质的,当事人主张定金权利的,人民法院不予支持。

  市民在珠海某票务网订购一个家庭套票(包含3人酒店住宿一晚,三人自助餐一次、景区门票、表演票,共4548元,有银行支付凭证),次日该票务网经理联系市民告知由于系统问题,支付未连接上景区的系统,现景区此套餐调价上涨200元,票务网经理要求市民承担差价的一半100元,市民认为出现这种情况是票务网公司与景区内部系统问题造成,不应由消费者承担一半差价,于是向原工商部门投诉要求商家尽快给出合理的解决方案。

  根据《消费者权益保护法》第四十八条第一款第七项,经营者提供商品或者服务的内容和费用违反约定的,除该法另有规定外,应当依照其他有关法律、法规的规定,承担民事责任。订票系统出现问题并不是消费者的责任,系统原因造成的票价差额不应由消费者承担。经过原工商部门工作人员多次调解,商家最终同意为市民办理退款,双方和解。

  近年来,网络订房订票由于其方便、快捷受到越来越多消费者欢迎。网络订房订票涉及多方主体,随之而来的投诉难现象也日益突出。消费者通过网络订房订票要“货比三家”,选择信誉良好的订房订票平台。在预订前不妨参考其他消费者的点评,仔细浏览网站上有关价格、付款方式、违约责任等相关条款。发生纠纷时,要保留好订单、手机短信、交易截图以及聊天记录等相关证据,以便及时向当地维权部门投诉。

  此案,消费者与票务网之间的关系独立于票务网与景区之间的关系,消费者与票务网之间订票合同关系已成立并生效,票务网理应按其与消费者之间的约定履行。

  市民通过某网购平台购买了一台品牌手机,近期使用过程中会经常性出现死机、卡顿及手机发烫的情况,咨询当地的售后及平台客服,都表示不给保修。其遂向原工商部门投诉要求商家更换全新手机或者提供国家权威质检部门的质检报告。

  根据《移动电话机商品修理更换退货责任规定》第二十四条第四项规定,未按产品使用说明书要求使用、维护、保养而造成损坏的,不实行三包,但可以实行合理的收费修理。工商部门调解过程中了解,商家检测消费者送修的机器,发现手机存在U SB接口进液、屏幕人为破坏等情况,并已与市民说明检测结果。因此对于消费者保修或更换新机的诉求,该公司无法接受。

  这种过度维权情况,一方面反映了消费者维权意识的提高,另一方面也反映了消费者的法律意识仍十分薄弱。消费者应当了解国家有关手机“三包”规定的主要内容,用好用足“三包”规定。目前,消费者通过网络购买手机的情况越来越多,消费者应尽早全面自测各项功能,自收到商品之日起七日内依照《消费者权益保护法》第二十五条规定退货。同时,消费者应熟悉《网络购买商品七日无理由退货暂行规定》中不适用退货的商品范围和商品完好的标准,避免不必要的纠纷。

  《消费者权益保护法》第二十四条规定,经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的,消费者可以依照国家规定、当事人约定退货,或者要求经营者履行更换、修理等义务。但未按产品使用说明书要求使用、维护、保养而造成损坏的,不属于商品不符合质量要求的情形。

  珠海市某住宅小区工程竣工验收合格后,开发商委托装修公司对住宅进行精装后交付业主使用。业主入住不足一年,其中一栋楼陆续发生住户卫生间周边墙根有发霉现象,而其它楼栋无相关投诉。小区物业公司受理后,装修公司做了简单处理但未能根治,业主不满,由此引起业主群体性质量投诉。

  市住规建局接到该投诉后非常重视,局领导牵头多次与业主代表及开发商进行协调处理,因业主对开发商及装修公司提出的维修方案不认可,最终确定了引入专家进行检查及提出处理方案的解决办法。

  业主代表在建设主管部门提供的专家名单中选择了一名专家,专家对现场进行认真检查后判明:由于精装修施工时对卫生间内淋浴间的防水及排水处理不当,导致淋浴间的水渗往相邻房间导致墙体柜子发霉等现象。专家提出了防水处理维修方案及淋浴间地面返工重做方案,开发商依据建设部《房屋建筑工程质量保修办法》及住宅保修书,同意无论目前是否有渗漏,均由全栋业主自主选择处理方案进行处理,并对方案进行了公示。

  装修公司按业主意愿选择一户的主卫及公卫进行了维修示范,之后大部分业主选择了淋浴间地面返工重做方案,经过近七个月的施工,除了4套住宅根据业主的意愿(无渗漏或未入住等)未处理外,其他户均已处理完毕。

  开发商在维修收尾时公示了维修情况,向各位业主表示歉意,同时对业主在维修施工过程中给予的配合也表示真诚的谢意,并预留了管理处维修预约电线年。业主对此未再提出不满意见。

  《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定,在正常使用下,屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的最低保修期限为5年。《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

  曾女士于2018年4月到香洲区消费者权益保护委员会反映,她父亲今年83岁,患有高血压、心脏病和骨质疏松等疾病。由于长期饱受疾病的困扰,老人家对健康方面的信息比较上心,也参加了一些专为老人开设的健康讲座。

  通过讲座老人家接触到珠海市香洲宜寿商行,该商行人员称其销售的产品具有治病功能,曾女士父亲轻信了销售人员的话,陆续从宜寿商行购买了强军康、钙维康、钙骨宁、人参纳豆、纳米床垫等产品,共计50万余元。

  曾女士称,她父亲使用了从宜寿商行购买的产品后,病情并未改善,曾女士认为商家宣称能够治病是欺骗行为。

  香洲区消委会受理投诉后,积极协调处理纠纷,最终双方达成协议,商家退回曾女士7.5万元。

  《消费者权益保护法》第二十条规定,经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息,应当真实、全面,不得作虚假或者引人误解的宣传。该案提醒广大消费者,维护自身权益,掌握基本的消费知识,提高自我保护意识,也是十分重要的。

  2018年1月16日,我会收到澳门消委会转来的一宗投诉,消费者廖先生在投诉信中称,他家人于2017年12月21日,乘坐飞机从成都返回珠海,行李办理了托运,到达后,发现行李箱被损坏,一个滑轮断裂丢失。

  廖先生家人将该情况反馈至机场工作人员,机场工作人员表示给予200元赔偿,廖先生家人表示不需要现金赔偿,只需要机场方面修好行李箱,双方意见不一。随后,珠海机场工作人员让廖先生家人填写行李运输事故记录,表示会与成都机场方面沟通协调。12月25日,廖先生家人接到成都机场工作人员的电线元,由消费者自己负责维修,廖先生家人表示不接受该处理结果。

  收到澳门消委会的转办案件后,我会及时跟进处理。在我会的介入下,经多次协商,2018年2月6日,珠海机场方面与消费者廖先生家人达成一致,由机场方面赔偿消费者400元。

  提示:珠海市消委会与澳门消委会签订协议,两地消委会对于跨区域投诉,实行案件互转机制。去年,珠澳消委领地深化合作,开通消保网上调解与仲裁通道。以后,珠海消费者在澳门遇见消费纠纷,可以通过珠海市消委会投诉,还可以在珠海市消委会进行网上调解与仲裁。

  《消费者权益保护法》第五十二条规定,经营者提供商品或者服务,造成消费者财产损害的,应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。

  消费者徐女士2月23日在珠海美东雷克萨斯有限公司4S店购买汽车,销售人员介绍ES300H,有两种配置,分别是豪华版和舒适版,了解了情况后,徐女士选择了现场展示的舒适版,展示牌显示为E S300H舒适版M arkLevinon,车价为38.8万元,并与商家约定总费用40.8万元(含税及上牌),支付定金3万元。

  5月11日,徐女士到4S店提车,被告知所订车辆为2015款E S300H舒适版。对比后,徐女士发现配置与看车时现场展示的不符,徐女士表示异议,与4s店协商,未成功。

  通过4s店在网上宣传的价格,徐女士才了解到,2015款舒适版ES300H参考价格36.3万元起,2017款ES300H舒适版参考价格为38.8万元起,且名称带有“Mark Levinon”的英文后缀。

  徐女士看车时,4s店的展示车及对应展牌上的车名含有“Mark Levinon”,价格也是38 .8万元,与4S店在网上宣传的20 17款ES300H舒适版信息相符,因此,徐女士认为自己当时订的实际是2017款的车,并非2015款的,销售人员介绍时未尽到告知义务。

  由于与4s店协商不成功,徐女士将该情况反映到市消委会。收到投诉,消委会工作人员及时跟进处理,最终4S店退回徐女士3万元,徐女士表示满意并向市消委会发来感谢信。

  《消费者权益保护法》第二十三条规定,经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的,应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。

 
 
 
 
 
打印本页||关闭本页  
业务电话:029-62782002
传 真:029-62782002
地 址:西安市雁塔区曲江文化大厦14层